现在一些基层组织存在着这样一个念头：搞活经济就是“全卖光”，似乎是一卖就灵。其实不然，也有不少本来效益较好的企业卖后亏垮了的例子，因此“全卖光”并不是万能灵药。而且关乎“国计民生”的实体是不能够卖的，卖的后果是影响百姓生活导致影响社会和谐。个中原因不说大家也知道，也不能仅仅把责任推在购买者的民营老板身上（他买的目的就是为了赚钱，只是有良心的赚得少一点，无善心的赚得狠一些）。
之所以产生“全卖完”的理念，是认为私企能够刺激市场，而且卖后手中有了钱能做很多事，又推掉了很多抱袱。在目前确实应该大力发展民营企业，但是搞好经济并不是要全卖完。象美国这个资本主义发达国家也有国家控股企业，如飞机制造等“国计民生”领域，并不全是私营企业。老牌资本主义国家英国也经历了私有－－国有－－再私有－－再国有等经历，如铁路经营权。撒切尔夫人之前的工党为了保证百姓生活，由国家从私人手中把一些大型企业买回，并实现全民免费医疗，多年后人们生活无忧，但是多年后英国人发现国力退后国家在国际上缺少了竞争力，所以就把以撒切尔为首的激进派保守党选上台，撒切尔全盘进行私营化，但是为争取选民不得不保留全民免费医疗。后来她过于激进，还准备搞人头税，结果人民反对没实施之前老百姓就把她选下去了。现在的工党可以说是“关注民生”党派。综观国际社会“关乎国计民生”的实体几乎都掌握在国家手中或者说由人民来决定。但是在我国基层，在目前体制下，卖什么，什么不卖，几乎都是某一个实权人物说了算，因此可能出现一些决策失误，卖了一些不该卖的实体。
不管怎样，我认为在目前这个环境下什么都可以卖，但是关乎“民生国计”的实体不能卖。不能把它当成抱袱，这是一级党委政府应该承担的责任。 |
发表于 2008-9-7 14:10
| 
发表于 2008-9-7 14:11
| 
发表于 2008-9-7 14:47
| 
发表于 2008-9-7 15:27
| 
